行賄的現(xiàn)金花了、送錢的茶盒扔了，監(jiān)察機關(guān)就無從查起？

《中華人民共和國監(jiān)察法》第三十三條第一款規(guī)定：“監(jiān)察機關(guān)依照本法規(guī)定收集的物證、書證、證人證言、被調(diào)查人供述和辯解、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。”

在茶葉盒里藏匿現(xiàn)金求“關(guān)照”，現(xiàn)金被花了，茶葉盒給扔了，收錢送錢的人就可以置身事外、溜之大吉？

孔某是湖北省隨州市某市容美化有限公司法人代表。2017年3月，為順利承接市里某綠化工程項目，經(jīng)他人引薦，孔某找到了時任隨州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資有限公司黨委委員、副總經(jīng)理詹某。

在詹某“關(guān)照”下，孔某借用某公司名義參加工程招標并順利中標。2017年7月，為感謝詹某，孔某將內(nèi)裝5萬元現(xiàn)金的兩提茶葉送給詹某，并暗示茶葉盒內(nèi)裝有“東西”。

詹某并不熱衷品茶，只是對里面的“東西”格外“感冒”。他取出現(xiàn)金用于日常支出，隨后將茶葉盒扔棄，茶葉則送給朋友分享。

2018年3月，詹某涉嫌嚴重違紀違法，被采取留置措施。在對其訊問中，隨州市紀委監(jiān)委獲取了孔某涉嫌行賄的問題線索，隨后指定曾都區(qū)監(jiān)委調(diào)查其涉嫌行賄犯罪問題。

孔某最初拒不承認行賄事實。而作為案件重要物證的茶葉盒，早已找不到蹤影，調(diào)查只能另辟蹊徑。

《中華人民共和國監(jiān)察法》第三十三條規(guī)定：“監(jiān)察機關(guān)依照本法規(guī)定收集的物證、書證、證人證言、被調(diào)查人供述和辯解、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。”除了書證物證，證人證言、被調(diào)查人供述等也可作為定案的根據(jù)。

考慮到這一賄賂行為還涉及詹某妻子王某，為防止王某與孔某串供或銷毀、轉(zhuǎn)移、隱匿證據(jù)，隨州市監(jiān)委果斷對孔某采取了留置措施，與此同時，對王某進行了調(diào)查。

在審查調(diào)查人員曉之以情、動之以理感召之下，王某很快交待了5萬元現(xiàn)金一事的來龍去脈。

原來，在對詹某審查調(diào)查期間，她悄悄從朋友周某處借來5萬元現(xiàn)金退還給孔某，并與孔某建立攻守同盟，約定5萬元現(xiàn)金是在收禮后不久就退還了。

就所借5萬元現(xiàn)金一事，審查調(diào)查人員找到周某進行詢問，情況屬實。此時雙方證詞完全吻合。鐵證面前，孔某不得不交待向詹某行賄犯罪問題。自此，茶葉盒里的“貓膩”被徹底揭開。

6月6日，曾都區(qū)監(jiān)委將孔某涉嫌行賄犯罪問題移送檢察機關(guān)，移送的相關(guān)證據(jù)全部得到采納。曾都區(qū)檢察院在起訴時指出，被告人孔某為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物，侵犯了國家工作人員的職務(wù)廉潔性，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當以行賄罪追究其刑事責任。目前，曾都區(qū)檢察院已就孔某向詹某涉嫌行賄5萬元一案向法院提起公訴，該案正在進一步審理中。

（來源：中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站）