黨的十八屆四中全會指出，“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律，黨的各級組織和廣大黨員不僅要模范遵守國家法律，而且要按照黨規(guī)黨紀(jì)以更高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格要求自己”。這是我們黨第一次以《決定》形式明確黨規(guī)黨紀(jì)與國家法律之間的關(guān)系，體現(xiàn)了以更高的標(biāo)準(zhǔn)要求黨員、以更嚴(yán)的措施管理干部、以鐵的紀(jì)律約束干部。從而表明了從嚴(yán)治黨、依規(guī)治黨的堅強(qiáng)決心。

然而，如何理解貫徹和落實“黨紀(jì)嚴(yán)于國法”的要求，一些基層紀(jì)委存在著模糊認(rèn)識。對此，各級紀(jì)委要在澄清模糊認(rèn)識的基礎(chǔ)上，在工作實踐中將“黨紀(jì)嚴(yán)于國法”的要求落實在對黨員干部的實際約束力上，努力維護(hù)紀(jì)律威嚴(yán)。

有悖“黨紀(jì)嚴(yán)于國法”的三種模糊認(rèn)識

免予刑事處罰，黨紀(jì)是否還要處分？

某區(qū)某街道的“兩新組織”黨支部書記犯尋釁滋事罪，因系自首，被法院判處免予刑事處罰。但在黨紀(jì)處分中，街道及其本人在是否進(jìn)行黨紀(jì)處分問題上存在不同意見：法院都不追究了，黨紀(jì)要不要處分？如果要按黨紀(jì)處分，是否應(yīng)以黨紀(jì)輕處分處理？

出現(xiàn)這種模糊認(rèn)識的原因就在于：把黨紀(jì)與國法混為一談。

一方面，一些黨員干部對黨的先鋒隊性質(zhì)和先進(jìn)性要求認(rèn)識不足，將個人等同于普通群眾，對黨規(guī)黨紀(jì)毫無戒懼；另一方面，一些黨組織錯誤地把黨紀(jì)與國法并列看待，認(rèn)為對黨員、干部和老百姓用法律這同一標(biāo)準(zhǔn)要求理所應(yīng)當(dāng)，結(jié)果造成以國法代替黨紀(jì)，將黨紀(jì)的底線退至法律的紅線。

該區(qū)紀(jì)委多次與當(dāng)事人所在街道溝通聯(lián)系，鮮明指出：憲法規(guī)定了黨的執(zhí)政地位，黨員便成為有著特殊政治職責(zé)的公民，與之相適應(yīng)，對這一政治群體就有更高要求。黨員干部不能混同于普通群眾，不能僅僅以紅線來要求自己，不僅要守國法，還要守黨紀(jì)。該黨員雖被免予刑罰，但其身為黨支部書記，非但沒有起到模范帶頭作用，反而伙同多人尋釁滋事，嚴(yán)重違反了黨的紀(jì)律。

最終，該區(qū)紀(jì)委糾正了街道的錯誤認(rèn)識，按照《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》的相關(guān)規(guī)定，給予該黨支部書記開除黨籍處分。

認(rèn)定不予起訴，黨紀(jì)、政紀(jì)是否還要處分？

某區(qū)某局某科員在行政執(zhí)法過程中利用職務(wù)便利收受某公司好處，金額數(shù)千元。檢察院因其犯罪情節(jié)輕微，認(rèn)罪態(tài)度好，積極退贓，且系初犯，不予起訴。

不予起訴的案件當(dāng)事人是否要進(jìn)行黨紀(jì)、政紀(jì)處理？圍繞這一案件，該區(qū)紀(jì)委多次與區(qū)人力資源和社會保障局、該科員所在單位商討，最終明確：該科員雖被檢察院認(rèn)定不予起訴，但作為一名國家公務(wù)員，執(zhí)法犯法，這是與國家公務(wù)員的要求不相適應(yīng)的。因其不是黨員，不追究黨紀(jì)責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)追究政紀(jì)責(zé)任。最終，該科員被給予行政降級處分。

不追究刑事責(zé)任，黨紀(jì)還要追究嗎？

某區(qū)某街道一社區(qū)黨總支書記在自己有配偶，也明知他人有配偶的情況下，與他人通奸。

案發(fā)后，有人認(rèn)為，通奸雖受到社會輿論廣泛關(guān)注，但《刑法》中并沒有相應(yīng)條款追究責(zé)任，黨紀(jì)還要追究嗎？區(qū)紀(jì)委明確表態(tài)：如果是普通群眾與他人通奸，除受到社會輿論譴責(zé)外，不會被追究刑事責(zé)任；如果是黨員干部與他人通奸，雖不會被追究刑事責(zé)任，但按照《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》的相關(guān)規(guī)定，不違法但違反社會主義道德的行為還是要受到黨紀(jì)的制裁。

最終，當(dāng)事人被給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分。

“黨紀(jì)嚴(yán)于國法”體現(xiàn)出約束力更強(qiáng)

落實“黨規(guī)黨紀(jì)嚴(yán)于國家法律”要求，不把黨紀(jì)混同于國法，不僅體現(xiàn)在黨中央的鮮明態(tài)度中，更體現(xiàn)在黨紀(jì)對于黨員干部的實際約束力上，在政治紀(jì)律、組織紀(jì)律、工作紀(jì)律、財經(jīng)紀(jì)律、生活紀(jì)律及作風(fēng)建設(shè)等方面，黨紀(jì)對黨員干部有著比國法更為嚴(yán)格的要求。

“以前可以做的，現(xiàn)在不一定可以”

某區(qū)某集團(tuán)副總因公出國（境）進(jìn)行交流考察，出訪中前往未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)行公務(wù)活動的其他城市參觀。

在紀(jì)律審查中，該同志非常委屈，認(rèn)為：因公出訪中繞道到同一個國家的其他城市，以前一些單位也不是沒有類似情況；況且自己也沒有刻意隱瞞，回來后也如實向組織匯報了；自己也是受黨教育多年了，為黨做了不少工作，想不到在這種事情上還要被追究責(zé)任。

該區(qū)紀(jì)委認(rèn)為，要強(qiáng)化黨規(guī)黨紀(jì)剛性，就是要強(qiáng)化政治紀(jì)律、組織紀(jì)律的剛性條款和剛性要求，切實提升黨員對黨規(guī)黨紀(jì)的敬畏心和戒懼心?！芭R時出國（境）團(tuán)（組）或者人員中的黨員，擅自延長在國（境）外期限，或者擅自變更路線，造成不良影響或者經(jīng)濟(jì)損失的，對主要責(zé)任者，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分?！薄吨袊伯a(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》的相關(guān)規(guī)定就是鐵律，絕不能網(wǎng)開一面。

最終，該區(qū)紀(jì)委給予當(dāng)事人黨內(nèi)警告處分。

“界限模糊的，絕對不可以”

某區(qū)某公司經(jīng)公司黨委批準(zhǔn)，由公司黨委副書記負(fù)責(zé)帶領(lǐng)全體黨員和入黨積極分子赴浙江嘉興南湖開展“七一”革命傳統(tǒng)教育活動，在參觀了南湖景區(qū)和革命歷史博物館后又在相鄰景區(qū)公款旅游，當(dāng)晚還在相鄰景區(qū)的飯店就餐，公款消費數(shù)千元。

案發(fā)后，該同志向組織陳述了事實，承認(rèn)對中央八項規(guī)定精神認(rèn)識不到位，在組織革命傳統(tǒng)教育時到相鄰景區(qū)游覽違反規(guī)定，作為公司領(lǐng)導(dǎo)和活動的組織策劃者，對發(fā)生的行為負(fù)有責(zé)任，愿意接受組織的批評教育，但對要受到黨紀(jì)處分表示有不同意見。

該區(qū)紀(jì)委認(rèn)為，黨規(guī)黨紀(jì)的生命力在于執(zhí)行。各級黨委和紀(jì)委要履行好嚴(yán)肅黨規(guī)黨紀(jì)的政治責(zé)任，不能以為是企業(yè)就可以在執(zhí)行中變形走樣。該區(qū)紀(jì)委多次與當(dāng)事人談心，指出：雖然是開展革命傳統(tǒng)教育，但如此“打擦邊球”，變相游覽的做法不可取，尤其是作為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，更應(yīng)該對自己有嚴(yán)格的要求，不能等同于普通群眾。

最終，該區(qū)紀(jì)委對該公司黨委副書記給予黨內(nèi)警告處分，該同志接受了黨紀(jì)的處理，感嘆黨紀(jì)嚴(yán)于國法，表示要深刻吸取教訓(xùn)，講規(guī)矩守紀(jì)律。

“‘公私不分’，再小的事也絕不可以”

某區(qū)某基層單位負(fù)責(zé)人多次借用他人單位的公車用于接送妻子上下班等私人用途，在群眾中造成不良影響。

事后，該同志向組織檢討，原以為借用他人單位車輛是個人私事，但歸根到底是自己“公私”不分，在小節(jié)上對自己放松了要求。

該區(qū)紀(jì)委告誡他勿“因小失大”，作為黨員干部，在八小時之外，尤其是細(xì)節(jié)問題上同樣需要約束好自己的言行。最終，該區(qū)紀(jì)委按照黨紀(jì)相關(guān)規(guī)定，給予當(dāng)事人黨內(nèi)警告處分。

      （來源：中國紀(jì)檢監(jiān)察報）